Albert Einstein ¿Por qué el Socialismo?

Albert Einstein ¿Por qué el Socialismo?

Este ensayo fue publicado en la primera edición de la revista
“Monthly Review”, publicación de la “izquierda independiente” de Nueva York, en mayo de 1949 y ha sido reproducido en su edición de julio-agosto de 2009. La revista fue fundada por el famoso economista marxista Paul Sweezy (1910-2004).

¿Es recomendable para quien no es un experto en cuestiones económicas y sociales expresar su opinión sobre el tema del socialismo?
Creo que por una serie de razones, lo es.

Vamos a considerar en primer lugar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría dar la impresión de que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos de modo que la interconexión de estos fenómenos sea tan claramente comprensible como sea posible.

Pero en realidad tales diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el ámbito de la economía se ve dificultado por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados a menudo son afectados por muchos factores que son muy difíciles de evaluar por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el comienzo del llamado período civilizado de la historia humana ha sido influida y limitada -como es bien sabido- por causas que no son exclusivamente de naturaleza económica. Por ejemplo, la mayoría de los principales estados de la historia deben su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada sobre los pueblos conquistados. Tomaron para sí el monopolio de la propiedad de la tierra, y establecieron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, tomaron el control de la educación, hicieron de la división de clases de la sociedad una institución permanente y crearon un sistema de valores por los que el pueblo, en lo sucesivo, en gran medida inconscientemente, se guiaron en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, por así decirlo, de ayer, y en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Dado que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar algo de luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está dirigido hacia un fin ético-social. Sin embargo, la ciencia no puede crear fines y, menos aún, inculcar en los seres humanos; la ciencia, a lo sumo, puede proporcionar los medios para alcanzar determinados fines.
Pero los extremos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y-si estos fines no están muertos, sino vitales y vigorosos-son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos los que, mitad inconscientes, determinan la lenta evolución de la sociedad.

Por estas razones, deberíamos estar en guardia para no sobrestimar a la ciencia y a los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos, y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre cuestiones que afectan a la organización de la sociedad.

Innumerables voces han estado afirmando desde hace algún tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente afectada. Es característico de tal situación que los individuos se sientan indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. A fin de ilustrar mi pensamiento, quisiera recordar aquí una experiencia personal. Recientemente he discutido con un hombre inteligente y bien dispuesto sobre la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría seriamente en peligro la existencia de la humanidad, y señalé que sólo una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro.
Luego entonces, mi visitante, muy calma y fríamente, me dijo: "¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro de que tan sólo hace un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de este tipo. Es la declaración de un hombre que ha tratado en vano de lograr un equilibrio dentro de sí mismo y más o menos ha perdido la esperanza de éxito.
Es la expresión de una dolorosa soledad y el aislamiento de los que tantas personas están sufriendo en estos días. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil de responder a ellas con algún grado de fiabilidad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y oscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, al mismo tiempo, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, él trata de proteger su propia existencia y la de aquellos que están más cerca de él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades innatas.
Como ser social, pretende obtener el reconocimiento y el afecto de sus compañeros de la especie humana, aparte de sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Sólo la existencia de estas variadas, y frecuentemente relaciones en conflicto, representan el carácter especial de un hombre, y su combinación específica determina el grado en que un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos unidades esté, en general, fijado por la herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge está en gran parte formada por el entorno en el que un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de la sociedad, y por su valoración de determinados tipos de comportamiento.

El concepto abstracto de "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de las generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentir, luchar y trabajar por sí mismo, pero depende mucho de la sociedad en su desarrollo físico, intelectual, emocional y es imposible pensar en él, o para entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es "la sociedad" la que proporciona al hombre los alimentos, la ropa, un hogar, las herramientas de trabajo, el idioma, las formas de pensamiento, y la mayor parte del contenido del pensamiento. Su vida es posible gracias a la mano de obra y a los logros de muchos millones del pasado y del presente que se esconden detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por tanto, que la dependencia del individuo a la sociedad es un hecho de la naturaleza que no puede ser suprimido-como en el caso de las hormigas y las abejas. Sin embargo, mientras que el proceso de toda la vida de las hormigas y las abejas se fija hasta el más mínimo detalle por rígidos instintos hereditarios, el patrón social y las interrelaciones de los seres humanos son muy variables y cambiantes. La memoria, la capacidad de realizar nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible la evolución entre los seres humanos que no son dictados por necesidades biológicas. Esta evolución se manifiesta en tradiciones, instituciones y organizaciones, en la literatura, en los logros científicos y de ingeniería, de obras de arte. Esto explica cómo ocurre que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida a través de su propia conducta, y que en este proceso el pensamiento consciente desempeña un importante papel.

El hombre adquiere al nacer, a través de la herencia, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los instintos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad a través de la comunicación y otros muchos tipos de influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, a través de investigaciones comparativas de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de los seres humanos puede diferir enormemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es sobre esto que se concentran los esfuerzos por mejorar la suerte y las esperanzas del hombre en la tierra. Los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse unos a otros o estar sometidos a una contingencia cruel.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como se mencionó antes, la naturaleza biológica del hombre, a todos los efectos prácticos, no está sujeta a cambios. Además, la tecnología y la evolución demográfica de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densamente pobladas con los productos que son indispensables para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un gran aparato productivo centralizado son absolutamente necesarios. El tiempo que, mirando atrás, parece tan idílico, cuando los individuos o los grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes, se ha ido para siempre.
Es sólo una ligera exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

He llegado a un punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo a la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de la sociedad. Pero no considera esta experiencia positiva. Como un lazo orgánico, como una fuerza de protección, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso a su existencia económica. Además, su posición en la sociedad es tal que las unidades de su egoísta maquillaje constantemente se acentúan, mientras que sus unidades sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente.
Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Sin saberlo, son prisioneros de su propio egoísmo y se sienten inseguros, solos, y privados del ingenuo, sencillo y poco disfrute de la vida. El hombre puede encontrar significado en la vida, corta y peligrosa como es, sólo a través de su dedicación a la vida social.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos que tenemos ante nosotros una enorme comunidad de productores cuyos miembros se esfuerzan incesantemente en privar a otros de cada uno de los frutos de su trabajo colectivo-no por la fuerza, pero sí sobretodo por el fiel cumplimiento de las normas que establece la ley. A este respecto, es importante darse cuenta de que los medios de producción-es decir, toda la capacidad productiva que se necesita para la producción de bienes de consumo, así como los bienes de capital adicional-puede legalmente ser, y en su mayor parte son, propiedad privada de las personas.

En aras de la simplicidad, en el debate que sigue denominaré trabajadores a todos aquellos que no poseen la propiedad de los medios de producción-aunque esto no corresponde allá muy habitual uso de la palabra. El propietario de los medios de producción está en condiciones de adquirir la fuerza de trabajo del trabajador. Mediante el uso de los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial acerca de este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que es pagado, ambos medidos en términos de valor real. En la medida en que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de las mercancías que produce, sino por sus necesidades mínimas y por las necesidades de fuerza de trabajo de los capitalistas y el número de trabajadores que compiten por los puestos de trabajo. . Es importante entender esto y que incluso en teoría el pago del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo fomenta la formación de grandes unidades de producción a expensas de las pequeñas. El resultado de estos desarrollos es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar eficazmente, incluso por una sociedad política democráticamente organizada. Esto es cierto ya que los miembros de los órganos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los fines prácticos, orientan a los electores de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los menos favorecidos de la población. Además, en virtud de las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). Por lo tanto, es extremadamente difícil y, de hecho, en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual llegar a conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital se caracteriza por dos principios fundamentales: en primer lugar, los medios de producción (capital) son de propiedad privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato laboral es libre. Por supuesto, no hay una sociedad capitalista “pura”. En particular, cabe señalar que los trabajadores, a través de largas y amargas luchas políticas, han tenido éxito en asegurar una cierta forma mejorada del "contrato libre de trabajo" para ciertas categorías de trabajadores.
Pero en su conjunto, la economía actual no difiere mucho del capitalismo ”puro”.

La producción se lleva a cabo con fines de lucro, no para su uso. No hay pleno empleo para todas las personas dispuestas a trabajar. Un "ejército de desempleados" existe casi siempre. El trabajador está constantemente en el miedo de perder su trabajo. Dado que los desempleados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los consumidores de bienes es restringido, y la consecuencia son grandes dificultades. Los avances tecnológicos a menudo se traducen en más desempleo, en lugar de un alivio del trabajo. El afán de lucro, y la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y utilización de capital que conduce a depresiones cada vez más graves. La competencia ilimitada conduce a un enorme desperdicio de mano de obra, y a la paralización de la conciencia social de las personas que he mencionado antes.

Considero a esta paralización de la conciencia de las personas el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Una actitud competitiva exagerada se inculca en el estudiante, que está entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su futura carrera.

Estoy convencido de que sólo hay una forma de eliminar estos graves males, a saber:: el establecimiento de una economía socialista, acompañada por un sistema educativo que esté orientado hacia objetivos sociales. En una economía globalizada, los medios de producción son propiedad de la propia sociedad y se deben utilizar de una manera planificada. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos aquellos capaces de trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades innatas, tratará de desarrollar en él un sentido de responsabilidad hacia sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía el socialismo. Una economía planificada como tal puede ser acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere la solución de algunos difíciles problemas socio-políticos. ¿Cómo es posible evitar que en vista de una centralización de gran alcance económico y político, la burocracia se convierta en un poder todopoderoso? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos de la persona misma sin un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

En esta época de transición es de la mayor importancia tener claros los objetivos y problemas del Socialismo. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas ha sido objeto de un tabú, creo que la fundación de esta revista es un importante servicio público.



Versión original en inglés:

http://www.monthlyreview.org/598einstein.php